Каждую неделю разбираю новую тему для тех, кто застрял между «понимаю всё» и «говорю уверенно»: разборы ошибок, точная лексика, подготовка к IELTS и Cambridge. Подпишитесь на Telegram-канал «Английский без потолка», чтобы не пропустить.

Дальше в статье: что реально случилось с ИИ-репетиторами в сентябре 2026 года, кто до сих пор проверяет вашу речь на экзамене, по каким критериям считают балл, и какой вердикт получается при сверке маркетинга с независимыми исследованиями.

Что обещают ИИ-репетиторы вроде Loora и Cambly в 2026 году?

Коротко: за один месяц в нише ИИ-репетиторов случилось сразу три новости - крупный раунд инвестиций, сокращение набора живых тьюторов у конкурента и исследование о том, что EdTech внедряет ИИ быстрее, чем доказывает его пользу. К подготовке к конкретному экзамену это имеет отношение не такое прямое, как кажется из заголовков.

16 сентября 2026 года израильский ИИ-репетитор разговорного английского Loora привлёк 22 миллиона долларов на развитие (раунд возглавил Union Tech Ventures, всего компания собрала 43,25 миллиона). У Loora 15 миллионов пользователей и, по собственным данным, выручка выросла больше чем вдвое за год (loora.com). В самом пресс-релизе о раунде нет ни слова про рост балла IELTS или Cambridge - только бизнес-метрики. Обещания "поднимет ваш балл" встречаются у сторонних обзорников, не у самой компании.

У Cambly - платформы, которая изначально построена на живых репетиторах, - в разговорах 2026 года смешались два разных факта. Функция "Cambly AI Chat" (бесплатный безлимитный чат с ИИ внутри приложения) реально существует, но запущена она была ещё в октябре 2024 года - на два года раньше, чем нынешний инфоповод. Отдельно, уже 10 сентября 2026 года, Cambly ограничил набор новых тьюторов-людей. Это два разных события в разное время, и нет ни одного заявления компании, которое связывало бы их в единую стратегию "заменяем людей ИИ". Правда проще и скучнее заголовков: компания одновременно развивает ИИ-продукт и придерживает расширение штата живых репетиторов - но без официально заявленной связи между этим.

Третья новость куда прямее касается темы статьи. 29 сентября 2026 года издание EdSurge опубликовало разбор брифа EdReports: из 10 поставщиков образовательных технологий для школ только один предоставил сторонние доказательства, что их ИИ-функции реально работают. Автор брифа, Кортни Эллисон, формулирует это так: «I knew that there wasn't going to be much evidence, but I was surprised at how little there was» - «я знала, что доказательств будет немного, но меня удивило, насколько мало их оказалось на самом деле» (edsurge.com). Речь не про языковые экзамены конкретно, но принцип применим один в один: маркетинг ИИ-репетиторов обгоняет доказательную базу.

Кто на самом деле проверяет Speaking и Writing на IELTS и Cambridge?

Коротко: несмотря на разговоры про "ИИ-экзаменатора", Speaking и Writing на IELTS и Cambridge по-прежнему оценивают живые сертифицированные эксперты. Единственное официально подтверждённое изменение 2026 года - полный переход на компьютерную сдачу теста; кто оценивает ответы, осталось прежним.

5 марта 2026 года IELTS официально объявил, что с середины года тест переходит на компьютерную сдачу почти везде, бумажный формат остаётся только в опции "Writing on Paper" в отдельных странах. В самом объявлении есть прямая оговорка: «this update does not change the IELTS skills assessed, the test construct, or the way results should be interpreted by institutions» - «это обновление не меняет ни навыки, которые оценивает IELTS, ни конструкцию теста, ни то, как институты должны трактовать результаты» (ielts.org). Я проверила распространённое утверждение, что "ИИ-экзаменатор теперь штрафует шаблонные ответы в Writing", и оно не подтвердилось: оно встречается только на вторичных преп-блогах, которые пересказывают друг друга, без ссылки на первоисточник.

Cambridge прямо прописывает в своих правилах, что кандидатам запрещено использовать ответы, сгенерированные ИИ, на самом экзамене. Доктор Цзин Сюй, представитель Cambridge, формулирует позицию компании так: «AI is shaking up English language assessment but it's essential that humans stay in the driving seat» - «ИИ меняет языковую оценку, но критически важно, чтобы люди оставались за рулём» (cambridgeenglish.org). Если вы готовитесь к экзамену, рассчитывая, что вашу речь или текст в итоге оценит алгоритм, - пока это не так: решение всё равно принимает человек.

Из чего реально складывается балл на IELTS Writing и Speaking?

Коротко: IELTS Writing и Speaking оценивают по четырём равнозначным критериям каждый - по 25% на критерий. Пока не понятны эти критерии, бессмысленно спорить, что их двигает: ИИ, преподаватель или оба вместе.

Writing оценивают по четырём критериям: Task Achievement - насколько полно и по существу вы ответили на вопрос задания; Coherence and Cohesion - насколько связно и логично построен весь текст, от первого предложения до последнего; Lexical Resource - точность и разнообразие словарного запаса; Grammatical Range and Accuracy - грамматика и её разнообразие. Speaking оценивают по похожей четвёрке: Fluency and Coherence, Lexical Resource, Grammatical Range and Accuracy и Pronunciation. Cambridge CAE и CPE используют похожие дескрипторы по тем же направлениям - уровень CAE примерно соответствует C1, а CPE - C2, и разницу между этими уровнями я отдельно разбирала в статье про разрыв между C1 и C2 в английском.

Эта разбивка на критерии и есть главный инструмент для ответа на вопрос "что реально поднимает балл". Любой способ подготовки, будь то ИИ-репетитор или занятия с преподавателем, нужно мерить конкретным критерием из этой четвёрки, который он реально двигает - ощущение "стало увереннее" тут ничего не докажет.

Хотите понять, на каком уровне вы сейчас и какие именно критерии - ваши слабые места, - быстрее пройти бесплатный PDF-тест «Вы уже на C1 или ещё нет?» в Telegram-боте, чем гадать по ощущению от разговора с ботом.

Где ИИ-репетитор действительно помогает

Коротко: у ИИ есть три объективно сильные стороны - неограниченный объём практики без усталости, доступность в любое время и механическая детекция грамматических ошибок. Это реальная польза, не маркетинговая сказка: она закрывает конкретные задачи подготовки и даёт измеримый результат, не просто общее ощущение прогресса.

Объём без усталости и стеснения. ИИ готов повторять одно и то же упражнение сколько угодно раз, не раздражаясь и не экономя время. Для нарабатывания беглости речи - temporal fluency, то есть скорости и отсутствия долгих пауз-хезитаций, - это прямое попадание: исследование Fujita и Sari (2025) отдельно отмечает, что именно в этом параметре ИИ показывает результат не хуже человека (Lingeduca).

Доступность 24/7 снижает тревогу перед разговором. Многие ученики боятся не столько ошибиться, сколько говорить вслух перед живым человеком. Возможность попрактиковаться наедине с приложением в три часа ночи реально снимает часть этого напряжения. Это тот самый психологический эффект, который я разбирала отдельно в статье про синдром самозванца в английском: многие ученики оценивают себя строже, чем есть на самом деле, и безопасное пространство для практики без свидетелей снижает этот перекос.

Механическая детекция грамматики. С неправильным порядком слов, окончаниями или временами ИИ справляется надёжно - это критерий Grammatical Range and Accuracy, и здесь алгоритм действительно ловит то, что ловит и преподаватель, только без усталости от повторения одного и того же замечания.

Какие критерии ИИ системно проваливает?

Коротко: ИИ слабее именно там, где присуждается большая доля итогового балла - в связности ответа целиком, точности словаря в контексте, понимании сути вопроса и распознавании шаблонных ответов. Это ровно те критерии, по которым экзаменатор отличает живую мысль от текста на автопилоте - не мелкие придирки к стилю.

Исследование Ву, Ле, Нгуен и Тонг (2025) сравнило фидбек от ChatGPT-4o, приложения ELSA и преподавателей-практикантов на 27 наборах речи для IELTS Speaking. Результат показал разделение труда между инструментами, без явной победы кого-то одного: ChatGPT концентрировался почти исключительно на грамматике и словаре, упуская произношение, а в части случаев даже не распознавал аудио как речь вообще. ELSA давала подробный, но местами избыточный разбор произношения. Преподаватели давали целостный, но менее конкретный фидбек. Авторы прямо называют вывод: гибрид "ИИ плюс человек" эффективнее любого варианта по отдельности (VNU Journal of Foreign Studies).

Отдельно страдает Coherence and Cohesion - связность всего ответа: приложению сложно оценить, держится ли мысль от первого предложения до последнего. Страдает и Task Achievement: понять, ответили ли вы на вопрос по существу или просто произвели грамматически правильный текст рядом с темой, - задача, в которой человеческое суждение пока надёжнее. Исследование Корайши (2024) нашло высокое совпадение оценок ChatGPT-4 с экзаменаторами на IELTS Writing Task 2 в среднем, но с заметными выбросами - и сам автор делает вывод, что ChatGPT не должен заменять человеческое суждение (ERIC).

Что показывают исследования, когда ИИ и преподавателя сравнивают напрямую?

Коротко: независимые исследования 2023-2026 годов сходятся в одном - гибрид работает лучше любой из крайностей, а споры о точности ИИ-оценки продолжаются даже у крупных коммерческих тестов с собственными лабораториями и многолетними данными о пользователях.

Жанг и соавторы (2023) обнаружили, что ИИ-оценка повышает у тестируемых ощущение справедливости и предсказуемости процесса, но одновременно вызывает тревогу по поводу надёжности и живого диалога (arXiv:2307.09885). Гуи (2026) описывает более тонкую проблему - "дрейф конструкта под влиянием ИИ": тест по задумке измеряет, что человек умеет сам, без посторонней помощи, но в реальной жизни все вокруг всё активнее используют ИИ, и то, что измеряет экзамен, постепенно расходится с тем навыком, который реально нужен после экзамена (arXiv:2607.11213).

Даже у крупных коммерческих тестов спор не закрыт. Duolingo English Test заявляет около 85% совпадения своей ИИ-оценки с оценкой человека, но в 2025-2026 годах разгорелся открытый академический спор: Брюс и соавторы (2025) усомнились в надёжности этой цифры, а Костромитина и Карвелл (2026) ответили развёрнутой защитой методики теста (Oxford Academic, DOI 10.1093/elt/ccaf065). Если крупная коммерческая компания с собственной лабораторией исследований продолжает отстаивать точность своей ИИ-оценки перед независимыми учёными, я бы не доверяла маркетинговому обещанию небольшого ИИ-репетитора про рост балла IELTS без такой же независимой проверки.

Что сама Cambridge думает об ИИ в оценке английского?

Коротко: 1 октября 2026 года Cambridge University Press & Assessment опубликовал отчёт с восемью принципами этичного применения ИИ в языковом образовании - и все они ставят профессиональное суждение учителя выше автоматизации.

Отчёт "Shaping AI Policy and Practice in English Language Teaching" собран на основе опыта 15 учителей из 13 образовательных систем. Директор по исследованиям Cambridge, доктор Эвелина Галачи, резюмирует его так: «Teachers who are already successfully experimenting with AI in their classrooms are prioritising professional judgement, human-centred practices and critical AI literacy» - «учителя, которые уже успешно экспериментируют с ИИ в классе, ставят на первое место профессиональное суждение, человеко-центричные практики и критическую грамотность в отношении ИИ» (FE News).

Среди принципов отчёта - вклад учителей в дизайн ИИ-инструментов, обязательные инвестиции в обучение учителей работе с ИИ, и защита профессионального суждения преподавателя как главного ориентира оценки. Это прямо противоречит картине "ИИ уже достаточно умный, чтобы оценивать сам" - сама Cambridge формулирует задачу ИИ как помощь учителю, не как его замену. Эту же мысль доктор Сюй формулировала ещё в мае 2024 года, и отчёт 2026 года логически продолжает именно её: «Cutting-edge technologies such as large language models can help to create personalised learning experiences, save time for teachers, and give instant feedback... we have to use AI responsibly and act cautiously» - «передовые технологии вроде больших языковых моделей помогают создавать персонализированный учебный опыт, экономят время учителей и дают мгновенную обратную связь... но использовать ИИ нужно ответственно и осторожно».

На что жалуются те, кто готовился только с ИИ?

Коротко: самые частые проблемы при подготовке только через ИИ - спутанность акцента с реальной ошибкой произношения, завышенная самооценка результата и отсутствие внешней структуры, которая держит дисциплину подготовки. По отдельности каждая проблема кажется мелочью, но вместе они и объясняют разрыв между ощущением готовности и реальным баллом.

Путаница акцента и ошибки. ИИ-распознавание речи не всегда отличает особенности акцента от настоящей фонетической ошибки - то, что живой экзаменатор (и опытный преподаватель) различает почти автоматически.

Завышенные ожидания. Кандидаты, которые готовились по фидбеку языковой модели и рассчитывали на высокий балл, на реальном экзамене иногда получают результат заметно ниже ожидаемого - сказывается разница между "грамматически гладкий ответ" и тем, что реально ценят критерии оценки.

Сбои распознавания речи. В исследовании Ву и соавторов (2025), которое я уже упоминала, зафиксированы случаи, когда ChatGPT не распознавал устную речь кандидата как речь вообще - для голосовой тренировки это серьёзное ограничение, не мелочь.

Отсутствие внешней структуры. Дело здесь в человеческой дисциплине: без расписания, дедлайна и человека, который спросит "как продвигается подготовка", мотивация проседает сама собой - независимо от того, какой инструмент под рукой.

Что сдвинуло балл у моей ученицы на IELTS: живой кейс

Коротко: ученица пришла с уровнем B2 и целью сдать IELTS для учёбы в Уэльсе. Разбирали именно её ошибки в Speaking и Writing, не учебниковые примеры - и именно точечная работа под конкретные критерии оценки дала результат.

Ко мне пришла ученица с уровнем B2 и чёткой целью: IELTS для поступления в университет в Уэльсе. Проседали именно Speaking и Writing - грамматика у неё была крепкая, а вот связность ответа и попадание в суть вопроса подводили. Вместо абстрактных учебниковых примеров мы брали её собственные черновики и записи устных ответов и искали, где конкретно теряется балл по каждому из четырёх критериев. Она сдала экзамен и поступила.

По одному из мифов про Speaking я слышу чаще всего: экзаменаторы IELTS якобы оценивают акцент, и будто нужно звучать как ведущий BBC. На самом деле критерий называется Pronunciation, не Accent: оценивается чёткость и правильность произношения звуков - похожесть на конкретный диалект тут ни при чём. Время, которое ученики тратят на имитацию чужого акцента, почти всегда можно потратить точнее - на чёткость произношения именно тех звуков, которые реально мешают пониманию.

Ещё одно наблюдение с занятий: экзаменатор CPE и CAE ставит высокий балл за то, что ответ звучит как речь живого человека с собственной мыслью, - не за отсутствие единственной ошибки и не за текст, начитанный по шаблону. Ученица, которая приносит мне эссе, написанное за неё чат-ботом, обычно получает грамматически безупречный, но совершенно неживой текст. Когда я прошу пересказать ту же мысль своими словами, без бота, фраза выходит в разы живее - пусть и с мелкой ошибкой в артикле. Такую разницу слышит и экзаменатор.

Значит ли это, что репетиторы скоро не нужны?

Коротко: в сентябре 2026 года австралийская репетиторская компания закрыла пять центров и публично заявила, что спрос на платных репетиторов исчезнет через несколько лет из-за ИИ. Это реальный сигнал тревоги для отрасли - но не доказательство того, что ИИ уже заменяет подготовку именно к IELTS или Cambridge.

24 сентября 2026 года на Hacker News разгорелось обсуждение на 142 балла и 232 комментария: репетиторская компания Dymocks Tutoring (вместе с брендом Talent 100) из Сиднея закрыла пять учебных центров. Руководитель компании заявил, что ИИ скоро сможет сам оценивать эссе, и спрос на платных репетиторов в текущем виде исчезнет в течение примерно пяти лет. Важная деталь: речь идёт не про подготовку к IELTS или Cambridge, а про общее школьное репетиторство и австралийский выпускной экзамен HSC. Переносить этот прогноз на подготовку к международным языковым экзаменам напрямую нельзя - форматы оценки и ставки слишком разные.

При этом общий тревожный фон вокруг недоказанной эффективности ИИ в образовании, о котором писал EdSurge, подтверждают и другие голоса той же статьи. Лора Кайзер из Center for Education Market Dynamics формулирует вопрос прямо: «Is it a feature I can opt in to?.. anytime that little AI enhancement pops up, that's an instructional decision» - «это функция, которую я могу включить по желанию?.. каждый раз, когда всплывает маленькое ИИ-улучшение, это на самом деле методическое решение». А школьный директор Мэтт Мойер добавляет: «I'm not yet convinced they lead to results outside the usage of that tool itself» - «я пока не убеждён, что они дают результат за пределами использования самого инструмента». Прогноз о конце репетиторства - это ставка одной компании на будущее, не установленный факт про экзамены, к которым вы готовитесь сейчас.

Так что в итоге выбрать для подготовки к экзамену?

Коротко: вердикт - это правильное распределение задач между ИИ и преподавателем, не выбор одного вместо другого. ИИ закрывает объём практики и механическую грамматику, преподаватель закрывает связность, регистр и точную приоритизацию ошибок под конкретный формат экзамена.

Из всего разобранного выше складывается конкретный, проверяемый план - не общий совет "используйте и то, и другое":

  1. Используйте ИИ-репетитор для ежедневного объёма - наговаривать ответы, тренировать беглость, снимать тревогу перед тем, как говорить вслух с живым человеком. Это тот самый критерий temporal fluency, где ИИ показывает себя хорошо.
  2. Записывайте и сохраняйте свои ответы, не ограничиваясь разовым прослушиванием фидбека от ИИ - это даёт материал для разбора с преподавателем вместо повторения одной и той же ошибки месяцами.
  3. Раз в одну-две недели разбирайте записи с преподавателем, который знает конкретный формат экзамена - именно здесь всплывают связность ответа, точность словаря и попадание в суть вопроса, то есть критерии, которые ИИ системно недооценивает.
  4. Проверяйте прогресс по формальным критериям экзамена, не по ощущению "стало увереннее": для Writing - Task Achievement, Coherence and Cohesion, Lexical Resource, Grammatical Range and Accuracy; для Speaking - те же плюс Pronunciation вместо Grammatical Range.
  5. Не верьте обещаниям роста балла без независимого исследования: ни один крупный ИИ-репетитор пока не опубликовал рецензируемое исследование именно про рост Band Score IELTS или уровня Cambridge - такие цифры в рекламе стоит воспринимать как гипотезу, не как факт.

ИИ-репетитор хорошо закрывает первые два шага из списка выше: объём практики и запись ответов. Дальше нужен живой разбор с преподавателем, который знает формат именно вашего экзамена - эту часть подготовки пока не заменить алгоритмом, и именно в ней чаще всего теряется балл.

Источники

  • Loora Raises $22M in Series B Funding. Loora corporate newsroom, 16.09.2026. https://loora.com/news/company-news/loora-raises-22m-funding
  • EdSurge. Study: EdTech Is Rushing AI Integration Before Proving It Works. Ira Apfel, 29.09.2026. https://www.edsurge.com/news/study-edtech-is-rushing-ai-integration-before-proving-it-works
  • IELTS. Updates to IELTS test delivery. ielts.org, 05.03.2026. https://ielts.org/news-and-insights/updates-to-ielts-test-delivery
  • Cambridge English. AI in English assessment: keep the human in the driving seat, says Cambridge expert. cambridgeenglish.org, 17.05.2024. https://www.cambridgeenglish.org/news/view/ai-in-english-assessment-keep-the-human-in-the-driving-seat-says-cambridge-expert/
  • FE News. Policymakers must give teachers a stronger voice on AI policy in schools, new Cambridge report recommends. fenews.co.uk, 01.10.2026. https://www.fenews.co.uk/education/policymakers-must-give-teachers-a-stronger-voice-on-ai-policy-in-schools-new-cambridge-report-recommends/
  • Koraishi, O. The Intersection of AI and Language Assessment: A Study on the Reliability of ChatGPT in Grading IELTS Writing Task 2. Language Teaching Research Quarterly, 2024. https://eric.ed.gov/?id=EJ1457168
  • Vu, T.H.D., Le, T.P.T., Nguyen, T.H., Tong, V.B. Comparative Study of Feedback on IELTS Speaking Performance: Pre-Service Teachers Versus Automatic Speech Recognition Applications. VNU Journal of Foreign Studies, том 41, №3, 2025. https://doi.org/10.63023/2525-2445/jfs.ulis.5516
  • Fujita, M., Sari, H.F.A. The Efficacy of AI-Powered Tutors vs. Human Tutors in Developing EFL Oral Fluency: A Comparative Experimental Study. Lingeduca, том 4, №3, 2025. https://doi.org/10.70177/lingeduca.v4i3.3244
  • Zhang, D. et al. Test-takers have a say: understanding the implications of the use of AI in language tests. arXiv, 2023. https://arxiv.org/abs/2307.09885
  • Gui, Y. When the Target Domain Changes: AI-Mediated Construct Drift in High-Stakes English Language Assessment. arXiv, 2026. https://arxiv.org/abs/2607.11213
  • Kostromitina, M., Cardwell, R. Response to Bruce et al. on Duolingo English Test Validity. ELT Journal, Oxford Academic, 2026. https://doi.org/10.1093/elt/ccaf065
  • Hacker News. Discussion on Dymocks Tutoring closures (item 49831690). news.ycombinator.com, 24.09.2026. https://news.ycombinator.com/item?id=49831690

Полная картина по подготовке к IELTS и Cambridge, включая работу над связностью, регистром и точностью под конкретные критерии экзамена, за один заход. Бесплатный PDF-тест «Вы уже на C1 или ещё нет?» покажет, с чего начать именно вам. Получить его и читать больше разборов, как этот, можно в Telegram-канале «Английский без потолка».

Наталья Боброва, преподаватель английского, 26 лет опыта, кандидат филологических наук. Если удобнее в другом канале - можно написать во ВКонтакте, Telegram или Max.